- Langages,
        - Langue française,
        - Histoire Epistémologie Langage
        - LINX.

Le Glossaire bibliographique des sciences du langage indexe les articles de ces 4 revues.

Le Glossaire bibliographique des sciences du langage rassemble les quelque 2000 définitions publiées dans le Bulletin analytique de linguistique française (BALF) de 1969 à 1999.  

Chez Frédéric Gobert, les " grands " noms ne sont favorisés que selon le critère objectif de leur présence dans le corpus décrit. Pour le reste, c’est la linguistique telle qu’elle se fait, mieux : telle qu’elle se pratique, au quotidien, qui est prise en compte.

Son passé est tout récent. Il commence en 1966 et s’achève aussi tard que possible pour un livre qui paraît en 2001 : 1999.

1966, c’est la date de publication du numéro 1 de Langages, la première, chronologiquement, des revues que Frédéric Gobert a entrepris de dépouiller exhaustivement pour construire son Glossaire.

On l’a compris : 1966, c’est, pour le livre qu’on va lire, l’origine des temps. Ensuite, viendront deux autres dates : 1969 voit paraître le premier numéro de Langue française, ainsi que la première livraison du BALF. 1979 est la date commune à la publication du premier fascicule de LINX et de HEL.

Ce sont donc les quelques 4000 articles des revues sélectionnées qui fournissent sa matière au livre de Frédéric Gobert. Je tiens simplement à préciser un point : le sens spécifique que Frédéric Gobert affecte au beau mot glossaire. Les indications données pour chacune des entrées – elles sont au nombre de 4707 – ne constituent pas une définition arrêtée de la notion visée. Elles font beaucoup mieux : elles situent la notion dans son statut synchronique – selon les divers auteurs qui l’utilisent simultanément – et, chaque fois que c’est nécessaire, dans son évolution diachronique – selon les mutations qu’il lui arrive de subir. En sorte que l’utilisation de l’ouvrage est, pour le moins, double. On peut d’abord le prendre pour un index cumulatif des revues concernées : ce n’est pas rien. Je peux en témoigner : depuis les quelques semaines que j’ai sous la main ce très gros manuscrit, il ne se passe pas de jour que je ne le consulte, pour retrouver une référence oubliée. Mais on doit surtout le lire comme le meilleur et le plus complet, pour l’instant, des dictionnaires dans le champ de sa spécialité.

Michel Arrivé